Я не специалист в макроэкономике, может эти долги и входят в ЗВР. Но опять хромает математика. В ролике ЗВР Норвегии 52,8 млрд. В документе, приведенном вами, только США должно Норвегии 58,6 млрд.

в чём же хромает то? Видимо не все активы норвегии в виде ценных бумаг гос.депа включены в звр. Тут скорее опять логика хромает, а порядок цифр очень даже сходится. Тонкости и детали объяснить как раз способны специалисты. Весь смысл бытия не раскрывается, но "тренды", направления движения вполне понятны.

Fitch, Moody's и т.д. они хоть и называеются "международжными" - но это так же антивирус касперского можно назвать международной фирмой, но по факту это российская фирма, и гугл международная компания, но по факту - американская.

вот что пишет о себе Moody:

да-да-да, всем заправляет "невидимая рука рынка". 
Вот рейтинговое агенство занизило, например, рейтинг РФ и в нашей стране дадут в долг не 500млрд. долларов под 0.1% а 100млрд под 7%. Кто и на кого будет подавать в суд?

Вы походу не специалист в макроэкономике, но являетесь специалистом по международному праву, да?

Т.е. на больших связанных производственных комплексах и целых отраслях надо возвращатсья к плановой экономике как СССР, так?

Мы вожете взять доходы на душу населения и примерно оценить, сколько лет каждое население каждой страны должно возвращать долги. Например наши банкиры кредит дают от справки НДФЛ, с учётом что выплата по кредиту не должна превышать половины месячного дохода. При этом все страны запада _ежегодно_ продолжают брать в долг, не возвращая старые долги. Вот вам, банки не дадут на след. год взять в долг, если Вы и так должны по ипотеке и т.д. А тут дают, видимо никто не собирается долги возвращать

Какой фактор является ключевым - знают специалисты и вы. Я не специалист.

Про то, что США занимает у Норвегии, написано в документе, ссылку на который вы привели. Это не мой вывод. Это ваша информация.
http://www.treasury.gov/resource-center

ЗВР.

Я не специалист в макроэкономике, может эти долги и входят в ЗВР. Но опять хромает математика. В ролике ЗВР Норвегии 52,8 млрд. В документе, приведенном вами, только США должно Норвегии 58,6 млрд.

Я не слышал о существовании рейтингового агентства США.

Если рейтинговое агентство даст заведомо ложную информацию, инвесторы, вложат/не вложат средства и потеряют их (или не получат прибыль). Он (они) подают в суд. Если они в суде сумеют доказать, что информация была искажена сознательно (обман), то наступит ответственность агентства. Напоминаю, рейтинговое агентство - частная фирма (ну кроме мифического рейтингового агентства США)

Не надо больше работать. Надо эффективнее работать. Эффективнее использовать имеющиеся ресурсы. В Германии рабочая неделя не длиннее, чем в РФ.

Притча про Джонса, Петрова, дилижанс и, придуманного мной, Сидорова. Я так понял, что эта притча, в контексте нашей дискуссии, про государства. Т.е вы считаете, что все, перечисленные в ролике государства-должники, это мошенники, не собирающиеся возвращать кредит? А государства, дающие им в долг - это лохи?  Если так, то вы сверхпроницательный человек. Вы сумели раскрыть их подлые планы, а остальные не сообразили.
И вы уж определитесь. В первой трактовке притчи США это Джонс. А теперь вы Сидорова к США приписали. Когда я придумывал Сидорова, я видел его частью РФ, как и Петрова. Не все ведь в РФ живут плохо. Есть и такие (например Сидоровы) которым и Джонс, с ограбленным дилижансом, в подметки не годится.

Я не сравнивал доходы на душу населения, т.к. в ролике их тоже не упоминали. Там брали только абсолютные цифры дохода. А вот долг на душу населения посчитать не поленились.

P.S. Перестаньте обвинять меня во лжи. Я не делаю утверждений, не имея достаточно фактов. Я вообще утверждаю только то, что можно посчитать формулой и вывести точное число. Практически все наши дискуссии начинаются с того, что я сомневаюсь либо в ваших утверждениях (а они всегда категоричны), либо в информации из приводимых вами источников (а там тоже категоричные утверждения не допускающие других трактовок).

P.P.S. Я не разу не утверждал, что у нынешней экономической модели капитализма нет кризиса. Я не утверждаю, что долги  стран не влияют на экономику. Вы часто приписываете мне выводы или слова, которых я никогда не говорил. Если я не согласен с вашим мнением, это не значит, что я разделяю мнения ваших альтер-эго. Поэтому приводить мне ссылки на слова Латыниной и Татарниковой (кто бы они не были), как на моих единомышленников, неправильно.

И никто вам не расскажет.

Почему-то эксперты и экономисты сходятся в одном - у нынешнего капитализма тягчайший и непрекращающийся кризис.

Вы опять лжёте. Все экономисты наперебой рассказывают как обстоят дела. Наличие фундаментального кризиса, который сам по себе не рассосётся без каких-то глобальных изменений или потрясений, не очевидно видимо только глухим и слепым. Довод про экстрасенсов канал в 2007г., когда нынешний кризис обсуждала небольшая группа экспертов на "www.avanturist.org". Сейчас 2012г. и об этом уже говорят главы стран. Уже Греция фактически объявила дефолт (т.е. сообщила своим кредиторам, что выплачивать долги и проценты по ним не собирается). И что бы не представлять хоть чуть-чуть что будет дальше надо быть полным оптимистом не от мира сего (лично у меня других объяснений шорам на глазах нет).

ещё раз подчёркиваю - говорится о КЛЮЧЕВОМ ФАКТОРЕ. Кризис суверенных долгов - это всё более весомый факт. Никто не может предсказать как и когда точно жахнет, но то, что жахнет все соглашаются, и то что запад лихорадочно пытается что-то сделать (да и делает, например, дуга стран с исламским фундаментализмом) - тоже факт.

Большее шарлатанство - утверждать, что не бывает _ключевых факторов_. Шарлатанство - упорно не видеть картину в целом и постоянно цепляться к мелочам и несущественным моментам.

Почему же - есть ключевые факторы. Например наличие потерь от клиента до шлюза - это как раз КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР. Бесполезно при наличии потерь, обсуждать фактор влияния магнитных бурь и ещё 10 других факторов. Когда есть ОЧЕВИДНЫЕ факторы - они первостепенны.

Надо, когда нужна точная оценка и точные прогнозы. Но чтобы сказать - процесс движется туда-то - достаточно проанализировать _КЛЮЧЕВЫЕ ФАКТОРЫ_.

Что за бред? От куда выводы про США заняла у Норвегии? Этого нет в ролике. Когда в ролике показываются разные страны с их ВВП, долгами ЭТИХ стран и ЗВР этих стран (как раз ЗВР ни что иное как положительный баланс, т.е. например, долговые расписки, золота как такового там мало. Например у РФ 500млрд долгоп и 500млрд ЗВР, из которых около 170млрд долговых расписок США и положим 100млрд европейским странам, например кипру). Доллары приведены исключительно как единица расчёта, так же могли бы привести рубли.

Конечно существуют, ведь ЗВР у запада практически никакой - сплошные долги, значит есть и кредиторы, например, Китай - который даёт в долг, а не берёт. И Китай накопил долговых бумаг только США на трюлики баксов. А сейчас лихорадочно на эти баксы скупает где только может ресурсы, даже за тройную цену, видимо подозревает, что нолики в компьютере не очень реальные активы в кризисный период.

Вы лжёте и не сподобились изучить вопрос.

То-то была сенсация и паника на бирже, когда рейтинг США снизило всего лишь 1 рейтинговое агентство. Хватит говорить полную пургу, не уподобляйтесь Латыниной или Татарниковой.

Кем? Если рейтинговое агенство США совершает рейтинговый подлог в отношении РФ - кто их будет преследовать, сажать и т.д.? ))

Тем не менее, я продолжаю верить в Вас, не всё ещё потеряно, никогда не поздно учиться!

Надо больше работать, например, как Прохоров рекомендует, 60 часов в неделю, так?

Правильно. Если мошенник взял деньги в кредит и не собирается их возвращать (т.к. придумал хитрый способ, как обмануть банк) - он всегда будет жить лучше, чем обыкновенный работяга на заводе. Так же очевидно, что все подряд обманывать банк не могут, нужны и лохи, который банку верят и носят туда свои кровные вклады.

По сравнению с кем большие? у Германии, например, больше ВВП, а население меньше. Если предположить, что они, например, не собираются возвращать долги, то поделить ВВП без долгов на кол-во населения не так сложно и будет значительно больше, чем у РФ доход И ведь парадокс, т.к. большая доля товаров (автопром пока держится) с надписью made in Germani внутри имеет второй лебл (made in Chaina)

А теперь назовём Сидорова - США Они деньги берут и потребовать силой их вернуть долг никто не заставит. Наказать и натравить прокурора на них тоже нельзя - они единственная сверхдержава, при этом позволяют себе наподать на другие государства по всей планете.

В ролике рассказывается об одном факторе, влияющем на экономику государства. И на основании этого фактора сделаны выводы. Это шарлатанство чистой воды или преследуется другая цель, которую можно только предполагать.
Когда, на этом форуме, задают вопросы по исправности/неисправности быстродействии инета, вы ведь не говорите сразу причину (за исключением форс-мажора типа пожара в кабельном канале). Вы перечисляете несколько факторов, влияющих на работу сети и говорите, что необходима такая-то информация для последующего анализа и постановки диагноза. Почему, тогда в макроэкономике этого делать не надо? Тут намного больше факторов. Как можно по одному делать вывод?

Берем конкретный фактор, упомянутый в ролике. Сравниваются ВВП, и золотовалютные резервы стран с их внешним долгом. А почему нет упоминания, сколько должны этим странам? Из вашей ссылки (если смотреть не только на первые восемь строк) видно, что США заняла у Норвегии 58,6 млрд., у Великобритании 103 млрд., у Ирландии 84,4 млрд. и т.д. и т.п. А ведь существуют и другие страны, которые занимали деньги у стран, перечисленных в ролике. Почему эти цифры не учитываются при анализе этого фактора? Может оказаться, что стране должны больше, чем она должна другим странам? Запросто. Это математика и здравый смысл. Не надо иметь специального экономического образования, чтобы это понять. Поэтому я и рассказал притчу про слона.

Рейтинги не дают возможности брать под более или менее низкий процент. Рейтинги, по определенной методике, оценивают надежность (степень риска невозврата) предоставляемого кредита. Методики могут немного отличаться. но в целом оценки совпадают. Рейтинг - частное мнение частной компании. Он может учитываться кредитором, а может игнорироваться.
Возможны ли манипуляции с рейтингами? Да. Возможны ли прямые подлоги? Да.(Хотя это уже нарушение закона и преследуется в уголовном порядке).
Рейтинговое агентство - частный бизнес. И только сам бизнес решает, какого качества продукт предоставлять потребителю. Потребителя перестанет удовлетворять качество продукта - продукт уйдет с рынка. А вернее, конкуренты будут предоставлять качественный продукт и клиент уйдет к нему. Некоторые "умники" из нашей Думы в свое время предлагали, создаем свое рейтинговое агентство и раздаем рейтинги, которые будут правильные. Только это проще сказать, чем сделать. Рейтинг - это, в первую очередь репутация, ей, конечно, тоже рискуют, но до определенного предела. Потерять репутацию можно мгновенно, а восстанавливать десятилетиями. Это как в любой рекламе.

Я, пожалуй, не стану выполнять ваши домашние задания по изучению терминов. Не имеет смысла. В макроэкономике я больше разбираться не стану, да и цели такой нет. И вашей степени универсализации знаний мне никогда не достичь. Так что не стоит и стараться.

Я не пускаюсь в гипотетические прикидки, что было бы. И не сравниваю газетно-интернетные статьи и отчеты экономических специалистов (вроде автора данного ролика). Я сравниваю свой уровень жизни в Германии и свой уровень в России. В Германии уровень жизни выше.

Ваша притча про Джонса, Петрова и дилижанс мне понравилась. Я понял её так. Если Джонс ограбит дилижанс, он поживет хорошо, пока не поймают. Петров живет плохо, так как не ограбил дилижанс. Я правильно понял вашу притчу?

Вот только зачем Петрову грабить дилижанс? В ролике сказано, что в России доходы большие, а долги маленькие. И так должно хватать денег на хорошую жизнь. Единственное предположение, что есть еще Сидоров, который должен эти деньги в дилижанс класть и перевозить. Но он эти деньги берет себе. Шериф тоже зовут Сидоров, поэтому первый Сидоров не в розыске. Ну и т.д. Тогда понятно, почему Петров, не смотря на сверхдоходы, до сих пор живет плохо.

С удовольствием послушаю, как обстоят дела на самом деле в экономике на Западе и у нас с Вашей точки зрения (это вопрос мой, к Вам)

Мои ответы на Ваши вопросы:

1) основные страны, дающие в долг США можно лицезреть тут  http://www.treasury.gov/resource-center … ts/mfh.txt

места с 1го по 8ое
China, Mainland
Japan
Oil Exporters 3/
Brazil
Carib Bnkng Ctrs
Taiwan
Switzerland
Russia

(у европы сложнее, хотя есть сайт eurostat.ec.europa.eu - онформация о евробондах там есть, возможно где-то и о держателях бондов есть)

2) 2а)  срок кредита и процент зависит от кредитного рейтинга. Рейтинг ААА даёт возможность брать в долг на 10 лет с процентом меньше 1 (практически даром, учитывая инфляцию). Настаиваю на Вашем самообразовании - домашнее задание - изучить, что такое рейтинговые агенства, как они устроены. Кратко отчитайтесь тут.

3) Ответ кроется в термине "колониальный налог". (это прямой ответ, если Вы обладаете достаточными знаниями). Домашнее задание: изучите такой термин "колонаильный налог" и что он означает в наше время и как устроен. Когда Изучите - напишите тут в несколько строчек. Чтобы зафиксировать, что вы это понимаете и нашли информацию и дальнейшая дискуссия оперирует одними терминами и понятиями.

4)

вот передача - про то, как обстоят дела сейчас. Вы же пускаетесь в гипотетические прикидки не как есть сейчас, а как было бы, если бы, мы бы тоже.. и .т.д.

Из разряда жулик и грабитель Джонс обворовал дилижанс и хоть и живёт отлично, но его разыскивает полиция. Почему на данный момент Петров живёт хуже, если он не в розыске. 

На всякий случай  повторю вопросы. Может тогда получу ответ.

1. Какие страны дают в долг демократическим странам такие огромные деньги?
2.Вопрос по вашей просьбе. Под какой процент берут в долг эти страны?
  2а. Если вдруг процент, по вашему мнению, слишком низкий, то Почему дают деньги, под такой низкий процент, этим странам и не дают, например, России?

3. Если у России даже нет необходимости брать в долг, то почему уровень жизни населения ниже большинства стран, перечисленным в ролике?

Демагогия, маскирующаяся под знания.      Не выдерживает никакой критики.

Именно этим данная цитата и является

Собственно этот ролик не про вопрос "веры" и в передаче не обсуждаются вопросы кому должны. Можно упорото отрицать наличие долгов и что всё не так, однако уже Греция у нас на глазах объявила дефолт, на очереди Португалия и Испания. И это только "жалкое начало" Возможно мы бы это наблюдали ещё в конце 80ых, если бы тогда, благодаря Горбачёву, не расвалился СССР и на его новых появившихся рынках пошёл бурный рост экономик запада. Сейчас как бы новый виток - либо "завалить нового жирненького слона и проесть его", либо объявлять дефолт.

Вы как всегда прекрасны. "Я не специалист, но определил, что журналисты малограмотные."
Интересно узнать от Вас, почему же там в "реальности" хорошо живут? Видимо много работают, да?

Тут надо не быть "неграмотным журналистом", и правильно ставить вопрос: Какие страны дают взаймы демократическим странам и под какой процент. (правда тут придётся выяснять, что такое рейтинговые агенства и кто ими управляет)

Притча про четверых слепцов, обследующих слона.
Первый ощупывает хобот и говорит:"Слон похож на длинную гибкую трубу"
Второй ощупывает слоновье туловище."Слон похож на большую шершавую стену"
Третий - ноги. "Слон похож на огромные круглые колонны"
А четвертый ощупал хвост и заявил:"Вы все ошибаетесь, слон похож на тонкую веревку"

Я не знаю, какую цель преследовали создатели данного ролика. Надеюсь, они просто малограмотные журналисты (что сейчас не редкость). Но если это сделано сознательно, то это грустно.

P.S. Ну и еще вопрос возникает. Демократические страны берут взаймы и хорошо живут. Почему в России живут не так хорошо, если нам даже занимать не надо?

Спокойно, без криков и с графиками.
То, что "каждый гражданин должен", в видео берётся как долг страны минус ЗВР и поделить на кол-во населения.