Гораздо более правильная акция, чем синие вёдра. В москве это более остарая проблема, чем мигалки. Даже в центре всегда есть где припарковаться по-нормальному, но не всегда это прямо напротив нужного места (иногда в 5ти минутах пешком). И вот такие уроды - паркуются как быдло.
ЗЫ: Правильно что парни сами не стали руками махать. Совсем правильно, если бы ещё в суд передали дело и привлекли миллицию.
ЗЫЫ2: надо иметь стальные яйца, чтобы вот так от "правителей мира" требовать вести себя нормально. Это не с ведром на голове, как дауны бегать.

Вот ещё ролики:

что интересно, до многих доходит и не паркуются как уроды Как так? Не совсем законно, но действует.

от наклейки - стекло не испортится. Опять же, если это такие крутые кексы с крутыми тачками - где же их адвокаты? думаю штраф за неправильную паркову соразмерен с мойкой машины.

Добавлено: 03-06-2010 10:47:29

Лия Ахеджакова, несомненно венец творения, нужно слушать её во всём роняя калл. Даже если она вот так же запаркуется посреди пешеходного перехода. А лучше не слушать, а сразу бросаться повторять вслед за кумиром.

Добавлено: 03-06-2010 10:49:57

Митинги несогласных ещё более мудацкие, плюс часто приводят к массовым порчам чужого имущество и человеческим жертвам. Не доказывают ровным счётом ничего. Однако вся тырнетовская бложкосфера носится с шевчуком на руках, в том числе говнобогема с театра и кино.

Добавлено: 03-06-2010 10:53:39

кстати это и есть шизофрения: когда одни и те же люди ратуют за нарушение общественного порядка, путём митингов, не давая нормального перемещения тем, кому эти митинги не впёрлись, но тут же возмущаются нарушением общественного порядка наклейками на лобовое стекло.

ты сам то в эту ахинею веришь? даже на видео видно что не портится. Клей бывает разный. Бывает например как липких бумажках - не оставляющий вообще следа. Автомобильные стёкла расчитаны на агрессивную окружающую среду и свежий клей им ничего серьёзного не причинит.

ну я себя малолетним долбоёбом не считаю и умею сдерживать животные инстинкты. Мы не в вакууме живём - и личные свободы одних кончаются там, где начинаются свободы других. Если жевёшь дейсвительно как мудак и это задевает окружающих реакция будет непременно не зависимо от строев и т.д. если до сих пор почему-то поступаешь так, что никто тебе наклейки не клеит, а другим клеют - значит явно мудак не ты.

ой, давай это применительно к шевчуку, Лию Ахеджакову и Басилашвили? очень будет к месту. Или у них талант давно иссяк и кроме пиара и политики ничего не осталось?

Добавлено: 03-06-2010 11:07:04

а какого хуя именно в центре москвы / питера и т.д.? пиздуйте в поле и собирайтесь сколько хотите - до усрачки - никому вы там кроме себя не будете нужны и никто вам там собираться не запретит и угандошить друг друга.
А вот лично мне - хочется нормально пользоваться центром москвы и спокойно по нему гулять без ёбнутых и пьяных митингующих. Почему мои права попираются несогласунами?

Добавлено: 03-06-2010 11:10:04

давайте соберём референдумы жителей городов: кому нужны массовые скопления в центрах их городов? Сколько будет за долбоёбов, а сколько проголосует против? почему горстка дебилов диктует формы и методы жизни большинству?

Это не сомненно было бы более правильным. Надеюсь, что это первый блин комом и в другие разы именно так и будет.

А несогласуны - они будут действовать законно и в рамках закона через суды и т.д. добиваться проведения митинга, вместо незаконных сборищь, где им захотелось?

Если человек отличный актёр - стоит ли считать его высказывания авторитетными в области физики? Если физик Сахаров начинает лезть в политику и заниматься правами человека - своим ли он делом занимается?

Мои пожелания заканчиваются там, где начинаются пожелания окружающих и наоборот. Окружающие могут желать что угодно, но воплощать это так, чтобы причинять наименьший вред окружающим. Например желают люди вместе собраться и послушать и бесплатно поиграть - они организовывают концерты на "Пустых холмах" а не в центре москвы, где есть много тех, кто жти концерты слушать не желает. Путин и Единая Россия законновыбранное большинством правительнство и партия. И они с одобрения большинства решают государственные дела, в том числе реализуют права большинства не получать беспокойства от несогласунов.

Ещё хочется узнать - чему нынешнему поколению стоит поучиться у таких кумиров, как  Лию Ахеджакову и Басилашвили? Можно ли, например, от них получить образец семейного счастья?

Добавлено: 03-06-2010 11:41:52

Скажи, а есть ли равенство? Бывает ли оно вообще? Есть ли равенство богатых и знаменитых и бедных и неизвестных перед законом? Вот например, равна сила слова публичных людей и нас с форума? У кого больше ресурсов продавливать СВОЮ точку зрения и ВЛИЯТЬ ей на других?

только почему-то они не желают собираться, когда не 9ое мая, когда не рабочий день, когда это не самое людное место.

задам ещё наводящий вопрос:
Если сборищи пушистых и мирных демонстрантов вдруг сойдёт с ума, и например покрушит машины и окружающие магазины - кто будет отвечать? или это опять как с лёней и ведёрком - этот мудак и он не с нами и наша хата скраю?

Вот у организаторов концертов есть конкретные люди, которые конкретно за такие вещи отвечают, в том числе копеечкой.

а гарантируется ли при этом правод большинства на труд, например? на свободу перемещений? или демократие - это такой сферический конь в вакууме когда права имеют только меньшинство?

Так же меня интересует статья 19 п.1 конституции "все равны перед законом". Это действительно так?
Я, например, имею равные права высираться в таком же объёме и публично, как шевчук или басилашвили? или у нас с ними не равные права? Равные е ли права и наказание, которое будет, например, у богатого и бедного?
Или всё таки не надо включать идиотов и придираться к буквам и следовать общечеловеческим нормам поведения?

Я вот вижу в лице несогласунов уже нарушение аж двух статей конституции в отношении меня, а в отношении их только 1 статья. Как быть?

а у шевчука, видимо надо учиться "базарить" и перебивать собеседника. И его тут же поддержат умные и интеллигентные. Вместо того, чтобы ему сделать замечание в некорректности общения.

Психологию толпы рекомендую почитать и узнать, как эта самая толпа себя ведёт и мыслит.

Добавлено: 03-06-2010 12:53:30

так же полезно знать историю и чем обычно митинги кончались в этой самой истории. достаточно посмотреть на францию, где мирные подростки вышли напротест против полиции и их неделю унять не могли, сколько пострадало собственности граждан и что они думают о свои свободах?

так могут писать только упыри, и люди не помнящие своего родства и не уважающие своих дедов и бабушек.

был рабочий день. большинство людей хочет спокойно работать и без проблем и затруднений перемещаться в том числе по центру москвы. В поле - пожалуйста - как раз 31го днём было безлюдно и свободно.

пожар гораздо проще тушить в зачатке чем когда он разбушевался. болезнь проще не лечить а сделать прививку. митинг лучше не разрешить, чем не допускать дело до вандализма (свойственное поведение толпы, особенно молодняка, особенно подвыпивших)

на кой это надо властям - тратить ресурсы и помощь на убогих? их не так много, как они кичатся создать впечатление.

почему-то тебя или меня туда не пригласили. Шевчук показал своё бескультурие, не способность выслушать опонента до конца. Он не смог чётко сформулировать проблемы, не говоря уже о путях её решения и возможных просчётов последствий от тех или иных решений. Единственное, что получил шевчук - пиар  и радостный вой таких же долбанутых подростков как и он сам. Никакого конструктивизма от него не было и не исходило. Единственный адекватный человек из всей этой интеллигентской шоблы - Чулпан.

Так рассуждают только малолетние подростки. К сожаление многие после школы так подростками и остаются и никуда дальше не развиваются. Возраст в паспорте не показатель умственного развития.

Чем нести чушь - почитай Фрейда и Особенно К.Г.Юнга на тему психология толпы и как она себя ведёт и воздействует на окружающих. Чтобы был разговор предметный.
Про разнообразие СМИ - это новая фишка такая? Счас высираются  и испражняются в СМИ все кому не лень. При этом никто "за базар" и клевету не отвечает. Яркий пример - Эхо Мацы.

Нищая разрушенная и разорванная Россия под диктатурой Сталина, будучи в лаптях, победила пол европы и построила атомную бомбу. И при дерьмократии пока только деградация и развал - ничего путного не сделал ни Немцов ни прочие ему подобные пидарасы. Кроме раскачивания лодки и авантюр они ничего не способны совершить для страны.

Ты это опять придумал или можешь подтвердить свои слова? Ты вообще новости читаешь как в европе разгоняют и разгоняли митинги? Ты вообще там был? Пробовал в лесок сходить на шашлыки? Чтоб про то, "как там" рассуждать?
Интернет опять же под рукой - поищи на предмет восстаний и митингов в европе и их результатов (в том числе о результатах и последствий) для митингующих. В европе вообще-то многовековая традиция кровавых расправ и диктатуры. Так что - уж на них явно не стоит равняться. Интересно кстати почитать о "мирных" митингах местных несогласунов в Париже, Берлине, Лондоне =))) чтоб без последствий и пиздюлей =))))

Чем обоснуешь, что парад, который проходит каждый год, как парад памяти - вдруг превратился в фврс?
Твои КОНКРЕТНЫЕ предложения, как сделать лучше и правильнее?

я указал конкретно законы конституции, которые так же определают мои права и права других граждан, которые ущемляются митингом несогласных по отношению к большинству адекватных и взрослых людей, которым митинги в центре москвы мешают.
Никто не запрещал митингов в спальных районах и прочих задворках, более того они там проходили и разгонялись только когда всякие пидары типа лимонова устраивали незаконные "мирные шествия". Хоть с голыми жопами прыгайте, но в чистом поле. Запрещают там, где это мешает. Разговоры им разрешили, нам нет - это на уровне 5 класса оправдания сопливых хулиганов.

Т.е. у них, выдающихся деятелей, больше прав, чем у нас? /переходит на визг/, Т.е. гарантия равных прав, записанная в конституции не выполняется?
ЗЫ: В чём выдающиеся достижения шевчука?

т.е. тебя сейчас запрещают читать книги, смотреть ролики в интернет и т.д.? Ты вообще отдупляешь разницу между свободой и вседозволенность,  анархией? Естть ли ответственность у СМИ за информацию, не соответсвующую дейсвительности? К примеру тажа Эха Мацы. - сплошные лживые помои и фальсификации и никто за это у них ничем не отвечает. Это та самая свобода и идеалы шевчука?

ты не ответил на предыдущий вопрос: возможно ли равенство перед законом богатого и бедного, известного и неизвестного гражданина? Равнодоступны ли СМИ для известных шевчуков и полузащитников прав, испражняющихся на страну и простых граждан, любящих страну, в которой живут?

Если известный человек, например, шевчук - оклевещет кого-то по тв, в такой же степени он ответит перед законом или за него заступится интеллегентная тусовка и шевчука оправдают, а друго человека на его месте закроют надолго? Возможно ли впринципе полное равенство прав - или это выдумка и идиотия? В какой стране у простых и неизвестных людей было больше прав - в тоталитарном СССР (с которым боролся шевчук) или в России?

на основании высказываний, суждений этих людей, а самое главное по поступкам.

при этом им гарантируется равенство прав, а не привелегии перед остальными.

Слова, выдранные из контента, не скажут ничего психологу, даже такому именитому. Те или иные слова зависят от реакции на информацию. Если утверждение дейсвительно очевидная чушь, то как раз ненормально - называть её умной идей. В данном случае фрейда больше бы заинтересовали люди, называющие белое чёрным.

Как так вышло, что в "поганом диктаторском совке" у большинства людей уровень жизни, количество прав и свобод превышал эти же показатели в либерально-демократической России, особенно времён БНЕ и Горбачёва?

называется сам не знаю, но верю, что так. информацию, доказывающую обратное - искать не буду ни в коем случае, иначе картина мира разрушится и порвутся устоявшиеся шаблоны.

Вот, тут как раз интересное письмо: http://forum.darnet.ru/topic1043-o-evro … oveka.html

отличный ответ. так же как очевидно, что митинг несогласных устраивать нельзя. с этим вопросом разобрались.

статья 19 п.1 конституции "все равны перед законом"
Статья 27 1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться.

митинг мешает свободному передвижений. перекрытия улиц и объезды - затрудняют движение. статья 27 - нарушается для тех, кто не хочет видеть митинги в центре москвы. пусть пиздуют майдаунить в спальные районы.

Статья 29
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

устраивая акции перед большинством, которое не хочет в них учавствовать - несогласуны тем самым принуждают к своим ошибочным мнениям и убеждениям.

в статье 31 о месте сбора ничего не сказано, а значит это регулируется местными законами и властями и они решают где можно собираться а где нельзя. И решают это в интересах большинства, т.к. в интересах тех, кто их избирал.

Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.

митинг способствует нарушению статьи 35 - повреждению частной собственности в силу психологических особенностей массовых скоплений людей. Данные психологические свойства давно изучены и научно обоснованы.

Статья 45
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

запрещая митинги - власти защищают права и свободы тех, кому эти митинги мешают и не нужны. При этом запрещается всё на законных основаниях.

см. выше - значит проправительственные организации более управляемые и адекватные и им местные власти доверяют, нежели психбольным с вёдрами на головах, которые как бы не при чём.

как отлично - в одних ситуациях - неравенство в жизни выпячивается, а в других ситуациях сглаживается внешними факторами - чужой свободой выбора

Так вывод то какой наклёвывается? Нет сферической справедливости? невозможно её идеально запостулировать? Есть только нормы поведение - характерные для той или иной соц. группы и мест?

Есть формальные законы? Как и формально можно запретить митинг несогласных? Я правильно понимаю и там и там всё есть формально, но на практике и там и там несправедливо? Яркий пример - суд о клевете на Сталина к Эхе Мацы от внука Сталина.

Так если формально Эха Мацы испражняется на всю страну и не несёт ощутимого для себя ущерба, получается закон о СМИ не работает. Что же тут не встают на дыбы ярые защитники 31 статьи конституции и не защищают Статью 21

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 

Как так получается? Двойные стандарты? Получается цели несогласных исключительно корыстные - набрать политических очков, привлечь электорат, раскачать ситуацию в стране, оправдать деньги зарубежных спонсоров?

Если законом предписано, что о целесообразности проведения митинга в конкретном месте решает чиновник - значит его решения законны. Ещё раз повторяю - на территории всей Москвы кроме центра полно мест, где спокойно разрешат, путь туда и пиздуют. Всё законно.

кого именно?